"Systematiska kränkningar av kvinnors frihet borde vara skäl för asyl"
skriver DN på sin ledarsida i lördags.
Utgångspunkten: "Barack Obama vill göra det det som George Bush absolut inte ville. Den nuvarande presidenten vill öppna Amerikas portar för kvinnor som utsätts för sexuella övergrepp eller allvarligt våld i hemmet."
Kärnfrågan: "om kvinnor ska ses som om kvinnor ska jämställas med andra förföljda grupper eller om våldet ska ses som ett övergrepp utfört av en person och riktat mot en annan. (Herald Tribune 16/7)"
DN tycker: "Här blir det intressant. Radikalt, för att inte säga smått revolutionerande. Om kvinnor hade betraktats som en folkgrupp hade det kunnat vända upp och ned på såväl våra föreställningar som praktisk asylpolitik."
Applicering i Sverige: "Men enligt Fredrik Beijer, verksamhetschef vid Migrationsverket, hör könsärenden till ovanligheterna. När de trots allt kommer upp handlar det uteslutande om könsstympning eller hedersvåld. Han uppskattar antalet ärenden om könsstympning till någonstans mellan 10 och 100 per år. Och det är ändå den största gruppen. Några ärenden som rört annan form av frihetsinskränkningar för kvinnor kan Fredrik Beijer inte erinra sig, men han säger att en situation med husarrest kan vara skäl för asyl.
Kanske är det för att dessa kvinnor inte tar sig till Sverige. Men kanske är det också, påpekar Fredrik Beijer, för att de inte är medvetna om sina rättigheter. Och för att vi på Migrationsverket inte heller tänker på det som ett skäl för asyl.
Det handlar alltså om ett förtryck som är så normaliserat att det bara i sina värsta avarter ses som ett förtryck, annars mer som en naturlig del av livet."
Slutkläm: "Det är ett förtryck. Och det ska därför av den demokratiska världen bemötas som ett förtryck. Alltså som något man uppmärksammar och som man erbjuder hjälp att komma ifrån."
- - -
Hela frågan kan man läsa mer om i Artikel 14:s temanummer om kvinnors asylskäl som kom ut i månadsskiftet maj/juni. Känns nyss. Nu ska jag in i nästa omgång, med fokus på Europa och EU.
Utgångspunkten: "Barack Obama vill göra det det som George Bush absolut inte ville. Den nuvarande presidenten vill öppna Amerikas portar för kvinnor som utsätts för sexuella övergrepp eller allvarligt våld i hemmet."
Kärnfrågan: "om kvinnor ska ses som om kvinnor ska jämställas med andra förföljda grupper eller om våldet ska ses som ett övergrepp utfört av en person och riktat mot en annan. (Herald Tribune 16/7)"
DN tycker: "Här blir det intressant. Radikalt, för att inte säga smått revolutionerande. Om kvinnor hade betraktats som en folkgrupp hade det kunnat vända upp och ned på såväl våra föreställningar som praktisk asylpolitik."
Applicering i Sverige: "Men enligt Fredrik Beijer, verksamhetschef vid Migrationsverket, hör könsärenden till ovanligheterna. När de trots allt kommer upp handlar det uteslutande om könsstympning eller hedersvåld. Han uppskattar antalet ärenden om könsstympning till någonstans mellan 10 och 100 per år. Och det är ändå den största gruppen. Några ärenden som rört annan form av frihetsinskränkningar för kvinnor kan Fredrik Beijer inte erinra sig, men han säger att en situation med husarrest kan vara skäl för asyl.
Kanske är det för att dessa kvinnor inte tar sig till Sverige. Men kanske är det också, påpekar Fredrik Beijer, för att de inte är medvetna om sina rättigheter. Och för att vi på Migrationsverket inte heller tänker på det som ett skäl för asyl.
Det handlar alltså om ett förtryck som är så normaliserat att det bara i sina värsta avarter ses som ett förtryck, annars mer som en naturlig del av livet."
Slutkläm: "Det är ett förtryck. Och det ska därför av den demokratiska världen bemötas som ett förtryck. Alltså som något man uppmärksammar och som man erbjuder hjälp att komma ifrån."
- - -
Hela frågan kan man läsa mer om i Artikel 14:s temanummer om kvinnors asylskäl som kom ut i månadsskiftet maj/juni. Känns nyss. Nu ska jag in i nästa omgång, med fokus på Europa och EU.
Kommentarer
Trackback